홍만화님이 그동안의 경험을 솔직히 잘 표현하셨네요. 글의 뒷부분에 대해 저의 생각을 몇자 적어볼까 합니다. 일반적으로 현장의 문제 해결을 위해서는 최소 5 분야의 Why (i.e.,, 사람, 방법, 재료, 환경, 검사 등)를 따져보며 Solution을 찾는 것과는 달리 Codes/Standards/Specifications 에서 요구되는 내용의 탐구에는 그 Backgrounds (Rationales) 에 대해 최소한 2 steps (Why-Why)의 의문을 가질 필요가 있다고 봅니다. 그래서 그 결과로 숲과 나무를 모두 볼 수 있는 지혜를 가지게 되고 목적하는 Qualitative & Quantitative Concept 과 Answers을 가질 수 있을테니까요. 여기에는 Minimum, Maximum, Average, and Required Level 에 대한 확실한 Concept도 포함되야 할 것입니다. 한편, 미국엔지니어와 한국 엔지니어의 차이는 무엇일까요? 미국은 주 40시간 일하고 한국은 주 50-60시간씩 일하는데 말이죠. 양쪽을 모두 꽤 오래씩 경험한 저의 결론은 50%는 영어 대화 능력에, 다른 30%는 계약상의 관계에-질의자 (주로 한국 엔지니어)와 응답자/결정자(주로 미국 엔지니어), 나머지 20%는 기술력 (상기 Documents의 Rationales, Qualitative & Quantitative Concept 을 훨씬 쉽게 선배들로 부터 쳬계적으로 배워서 학회/협회/내부 Committee등을 통해 지속적으로 발전시키는) 에 있다고 봅니다. 사실 이 20%는 20년 전만해도 약 30-40%였지요. 상기 기술력 20%를 주로 다루는 이 Site와 이를 통한 Networking이 각자를 발전시키는 원동력이 되어서 향후 20년 뒤에는 5%이하가 되도록 희망과 기대을 가져봅니다. 한편, 상기 50%는 본 Site와는 관계가 없이 각자의 별도 노력이 필요하겠지요. 이때 번역본 보다 원문을 표나 그래프로 정리하여 영문으로 기억하면 상기의 50%와 20%가 효율적으로 상호 발전될 수 있을 것으로 봅니다. 솔직히 말씀 드리면 Global시대에 있어서 홍만화님이 얘기하신 “무시”를 당하지 않기 위해서는 어쩔 수 없이 이 50%에 가장 우선적으로 매진할 수 밖에 없을 것 같습니다. 왜냐하면, 요즘은 설득할 근거가 있으면 얼마든지 대화를 할 수 있기 때문에 상기 20%에 있어서는 “무시”라는 얘기는 그다지 많이 나오지 않을테니까요. 모두 이 Site를 통해 많은 발전 이루시길 빕니다.

두분 좋은 말씀 감사합니다. 저도 과거에 이와 유사한 글을 올린적이 있었습니다. 그래서 질문자가 지금 왜 이런 질문을 하는지 배경설명을 가능한 자세하게 해야 제대로 된 답변을 얻을 수 있다고 의견을 마무리했었습니다. 그런데, 요즘 들어서는 약간 생각이 다릅니다. 여기에서 답변을 하는 것이 내가 엄청나게 뭔가를 많이 알고 남보다 많이 우수해서 답변을 하는 것이 아니라, 나 또한 상대방의 고민에 함께 참여하여 경험과 지식을 공유하고 나눈다는 생각이 더 많이 듭니다. 약 10여년 전에 이 사이트에 올라왔던 질문의 양과 질을 최근과 비교하면 저는 세대차이라고 표현할 정도의 차이를 강하게 느낍니다. 예전에는 어느 정도 알아보고 나름 깊이 있는 질문들도 많이 올라왔으나, 최근에는 거의 네이버에 뭔가를 묻거나 옆자리 동료에서 툭 던지듯이 가볍게 묻는 내용이 많습니다. 때로는 예의가 부족하다고 느낄 정도로 가벼운 질문도 접하게 됩니다. 마치 뭔가 원하는 답변이 나오면 좋은 것이고, 아니면 말고...식의 질문도 솔직히 눈에 띄입니다. 그런데도 여전히 답변을 해 주시는 전문가들은 예전의 추억에 기반하여 아쉬움을 느끼면서 조언을 해 주시죠. 다음번 사이트 개편을 할 때에는 지금 저 Q & A라는 이름을 토론방으로 바꾸는 것도 고민하고 있습니다. 누가 질문하고 누가 답변하는 것이 아니라 그냥 다들 의견을 가진 사람들이 모여서 서로 질문하고 경험과 지식을 나누는 토론방이 되길 희망합니다.

토론방 좋네요.

저로서는 그저 감사 드릴 뿐입니다. 감사 합니다.

동의합니다. 이곳이 얼마나 위안이 되는 곳인지 새삼느끼게 됩니다.