그거 이전 답변과 마찬가지로 가능할 수도 있고, 안 그럴 수도 있습니다.

압력용기의 기준과 철구조물의 기준이 다르기에 당연히 제반 변수에 대한 기준이 다르게 됩니다.

다만, 일반적인 기준에서 보면 압력용기용 WPS/PQR을 철구조물에 쓴다고 해서 크게 문제가 될 상황은 별로 없습니다.

이런 설명에 대한 근거 기준을 이해하려면 두개의  Code를 모두 숙지하고 이해해야 합니다. (그게 아무 문제 없다고 설명해 놓은 자료는 없습니다.)

먼저 Sec. IX의 WPS와 AWS D1.1의 WPS는 차이가 많습니다.

그래서 위에서 말씀하신 호환은 안됩니다.

하지만 AWS D1.1, 2015년판 '4.2.1.2 WPS Qualification to Other Standards'라는 항목이 있습니다.

Sec. IX에는 없습니다.

거기에 보면 다른 표준에 대한 WPS Qualificaton의 합부판정은 엔지니어의 책임이다라고 되어 있습니다. 그 WPS가 D1.1의 요건에 벗어나면 안되겠죠. 암튼 그런 요건이 있습니다.

예를 하나들어볼까요. 발전 압력배관은 Sec. IX을 적용합니다. 거기에 붙는 패드도 Sec. IX이구요. 또 거기에 지지되는 철골은 ASW D1.1입니다.

현장에서 순차적으로 용접을 할텐데, 두가지 경우로 승인을 받아서 하면 됩니다. 근데 패드와 철골의 접합부는 Sec. IX으로 가능한 것이죠.

왜 AWS D1.1 4.2.1.2에 따라....

그래서 엔지니어가 Sec. IX을 잘 이해하고, AWS D1.1로 잘 이해를 해서 WPS에 최소한의 필수변수 등은 만족해야 한다고 생각합니다.

Sec. IX은 AWS D1.1에 사용가능! <- 조건 만족

AWS D1.1은 Sec. IX에서 사용 불가!

참조를!

ps) AWS D1.1을 Sec. IX 대신 쓸 수 없는 이유중에 가장 큰 것이 판정기준입니다. AWS D1.1에는 비파괴등 검사에 대한 판정기준이 있습니다.

Sec. IX은 없습니다. 오로지 WPS/PQR에 대한 내용만 있습니다. 그것을 Sec. I, Sec. III, Sec. VIII, ASME B31.1, B31.3 등 에서 Call 할 때 사용됩니다. 그 Governing Code에 합부판정이 있습니다. 그 Governing Code에서 AWS D1.1을 Call 하지 않습니다. 그러니 AWS D1.1을 사용한들, 열처리를 비파괴검사를 육안검사를 어떤 Code로 할 것입니까? 그러니 사용할 수 없는 것이죠.

안녕하십니까..

상세한 답변 감사합니다.

사실..제가 하고 있는 Project에서 발주처 comment로 AWS D1.1 기준의 WPS&PQR를 제출하라는 내용이 있습니다.

제출은 ASME code로 작성된 WPS &PQR를 제출했습니다. 

ASME 기준의 WPS를 AWS D1.1 WPS 사용가능하다는 내용 같은 건 없을까요?? 

위의 좋은 답글처럼 두 Codes의 목적과 요구 조건들이 다소 차이가 있기 때문에 호환이 쉽지 않으나 사용 용도가 아주 좁은 분야로 한정되고 위의 조건들이 중첩된다면 승인자의 확인 하에서 제한적으로 가능 (ASME WPS로 AWS를 적용) 은 하리라고 봅니다.  이 경우에도 PQR상의 용접과 Test Data를 공유한다는 의미이지 Dual Standards소재처럼 ASME 와 AWS를 병행하여 표기하는 WPS를 허용하는 의미는 아닙니다.

이와 관련한 토론은 이전에도 참 많이 있었는데 AWS 나 eng-tips forum에서 다룬 아래의 여러 경험담들도 참고를 해 보시기 바랍니다.

https://app.aws.org/forum/topic_show.pl?tid=4147

https://app.aws.org/forum/topic_show.pl?tid=25963#:~:text=If%20you%20qualified%20your%20welders%20to%20ASME%20SEction,may%20not%20be%20addressed%20by%20your%20ASME%20procedures.

https://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=260179

안녕하십니까..

상세한 답변 감사합니다..