자세한 내용을 ASTM A262 를 읽어 보시기 바라며, 간단하게 개별 질문에 의견 드립니다.

질문
1.870~900도에서 4시간 동안해야 하는데 시간을 줄이는 대신 추가로 ASTM A262 Practice C 요구 합니다. 이것이 무엇인지?
==> Stabilization열처리를 하지 않는 다면, TiC, NbC가 형성될 기회가 상대적으로 작게 됩니다. 결국 예민화에 노출될 가능성이 더 많다는 얘기지요. 그래서 열처리를 하기 싫으면 열처리를 하지 않아도 안정화가 되었다는 것을 증명하라는 얘기지요. Practice C는 질산을 이용하여 입계 예민화가 된 부분이 있는 지를 간단하게 평가하는 것이라고 이해하시면 됩니다.
합부 판정의 기준을 제시하지 않고 있습니다.

2.ASTM A262 Practice C와 E차이가 무엇인지? 어떤것이 critical한지?
(보토 예민화 정도 test를 ASTM A262 Practice E를 많이 적용하는것으로 알고 있음)
==> 일반적으로 예민화 정도를 평가하는 방법은 ASS인 경우에, A,D,E를 적용합니다. 가장 일반적으로는 Oxalic Acid를 활용하는 A를 적용하지요
Critical한 정도의 차이라기 보다는 위에 설명한 것 처럼 A,D,E는 판정 기준이 있지만, C는 단순하게 부식이 되는 지 아닌지를 평가하는 것이라고 이해하시면 됩니다.

3.321 SS자재에 stabilization열처리하고 않고 ASTM A262 Practice C만 적용해도 문제가 없는지? owner한테 proposal해 볼만 한 것인지?
==> Stabilization 열처리의 목적은 Solution Annealing단계에서 상대적으로 급냉이 되다 보니 미처 안정적으로 형성되지 못한 TiC, NbC를 안정적으로 형성하기 위해 다시 가열하는 과정입니다.
이걸 안하겠다고 하면, 반대로 이후의 제작 및 운전 과정에서 Cr-Carbide가 형성됭 여지를 남겨두는 것으로 해석할 수 있지요
그렇기에 C이던 아니면 다른 Practice를 적용하여 Deviation요청을 하는 것이 기술적으로는 그리 타당한 접근은 아닙니다.

4.일부 자재를 구매하였는데,첨부 MCT와 같이 ASTM A262 Practice E를 적용하였는데, owner한데 제공해도 문제가 없겠는지?
==? 제가 보기엔 별 문제는 없을 것 같습니다.
상대가 Code나 Spec.의 문구만 가지고 고집하는 사람이 아니고, 기술적으로 왜 이런 얘기를 Code에서 얘기하는 지 이해하는 사람이라면 충분히 가능합니다.

Here are some more answers.

Q1.870~900도에서 4시간 동안해야 하는데 시간을 줄이는 대신 추가로 ASTM A262 Practice C 요구 합니다. 이것이 무엇인지?

A1 [Thomas J.C. Eun] : First of all, please let me know what your correct concern is. For instance, is it for reducing the holding time (from 4 hours to 1-3 hours?) or for withdrawal of the stabilization heat treatment requirement? The stabilization heat treatment with 1-3 hours plus ASTM A262 Practice C, 240 hours may be greater burden in your budget and delivery than the original stabilizing HT (4 hrs) without IGC test.
See attachment for Practice C. We are normally applying the stabilization heat treatment of 321 SS or 347 SS for base metal (and sometimes products as well) as a additional requirement. The 321 SS may be subjected to sigma phase as well as Cr-carbides precipitation in terms of maximum operating temperature, welding and upset operating condition.

Q2.ASTM A262 Practice C와 E차이가 무엇인지? 어떤것이 critical한지?
(보토 예민화 정도 test를 ASTM A262 Practice E를 많이 적용하는것으로 알고 있음)

A2 [Thomas J.C. Eun] : The main target for 321 SS in Practice C is to measure the corrosion rate (metal loss-quantitative data) due to Cr-carbides and sigma phase whilst that of Practice E is for visual examination (qualitative data) of only Cr-carbides. Practice E is the most popular for 304(L)/316(L) SS for quantitative data, however it is alternative for 321 SS or 347 SS per operating and welding condition.
See attachment.

Q3.321 SS자재에 stabilization열처리하고 않고 ASTM A262 Practice C만 적용해도 문제가 없는지? owner한테 proposal해 볼만 한 것인지?

A3 [Thomas J.C. Eun] : As I mentioned in A1 above, you may have to confirm your concern/direction (whether reduced the holding time or withdrawal of SHT). Provided you can obtain the operating condition and approved WPS/PQR, you can decide whether the proposal is available or not. The stabilizing heat treatment is not mandatory requirement but supplementary according to user’s decision under the process operating condition.
Once they already decided the supplementary requirement due to the operating condition, the proposal may not be acceptable. Recently we have some experience to waive the requirements because of the vendor’s reasonable back data.


Q4.일부 자재를 구매하였는데,첨부 MCT와 같이 ASTM A262 Practice E를 적용하였는데, owner한데 제공해도 문제가 없겠는지?

A4 [Thomas J.C. Eun] : Why not, it’s no problem. They may decide it per the operating condition.


ASTMA262-2008IGCTestSummaryforASS.pdf