김유현
2001-03-16 08:29:12
1
108
먼저 친절한 답변 주신 이강수,김홍석님에게 진심으로 감사 드립니다.
말씀해 주신 CAM S/W 검토 결과 다음과 같은 몇가지 문제점이 거의
공통적으로 있었읍니다.
이에 대한 답변을 다시 한번 더 부탁 드립니다.
1)프로파일 형상에 대한 CAM 작업이 불안정했읍니다.
(단순 형상은 TOOL PATH생성 가능하나 ARC나 CIRCLE이 포함된 형상은
LOGIC ERROR 발생함)
2)가공 공정에 대한 DB를 맞게 수정해야 했읍니다.
(현재는 금형소재 및 금형가공용 공구에만 국한된 모듈만 있었음)
3)현 S/W 운용시 안정성 부족했읍니다.
(S/W DOWN 간혹 발생 및 S/W 실행오류 간혹 발생)
4)S/W 사용시 현재 실제 작업과는 많은 부분이 상이하고 S/W에서 지원해
주는 모듈이 미흡했읍니다.
(단순 금형 가공 공정에 근간을 두고 있음)
5)현재 NC CODING시 FORMAT이 FANUC근간으로 되어있어 혼환성이 어느정도
확보되나 여타 특별한 FORMAT에 대해서는 모듈을 추가하여야 함.
(예;신시내티 밀라크론,데켈,마호,마이크론등)
말씀해 주신 CAM S/W 검토 결과 다음과 같은 몇가지 문제점이 거의
공통적으로 있었읍니다.
이에 대한 답변을 다시 한번 더 부탁 드립니다.
1)프로파일 형상에 대한 CAM 작업이 불안정했읍니다.
(단순 형상은 TOOL PATH생성 가능하나 ARC나 CIRCLE이 포함된 형상은
LOGIC ERROR 발생함)
2)가공 공정에 대한 DB를 맞게 수정해야 했읍니다.
(현재는 금형소재 및 금형가공용 공구에만 국한된 모듈만 있었음)
3)현 S/W 운용시 안정성 부족했읍니다.
(S/W DOWN 간혹 발생 및 S/W 실행오류 간혹 발생)
4)S/W 사용시 현재 실제 작업과는 많은 부분이 상이하고 S/W에서 지원해
주는 모듈이 미흡했읍니다.
(단순 금형 가공 공정에 근간을 두고 있음)
5)현재 NC CODING시 FORMAT이 FANUC근간으로 되어있어 혼환성이 어느정도
확보되나 여타 특별한 FORMAT에 대해서는 모듈을 추가하여야 함.
(예;신시내티 밀라크론,데켈,마호,마이크론등)
공지사항
우선 2 - 5Axis까지 지원되는 S/W만을 말씀드리겠습니다.
(물론 옵션에 따라 동일제품군의 지원레벨이 다르지만...)
벤치마킹의 기준은 다음과 같이 하였습니다.
- 금형가공을 전제로하며 NurBs곡면가공 및 Filletting부의 Blending,
Tool Path의 최적화 및 품질, 그리고 Multi-body의 Tool Path생성시
단일Surface로 인식하여 Tool Path형성가능 여부(요즘은 거의 다 지원
된다고 하더군요.)
생산성 또한 매우 중요하고 3차원 모델링S/W와의 연계성등을 검토하였습
니다.
결과적으로 Stream100이 CAM S/W로선 가장 우수한 것으로 나타났고 Intergraph의 Maxmill 또한 우수하지만 전자보다 생산성이 약간 떨어지고
WorkNc는 일반금형작업시 투자대비 효과는 우수하지만 3축이상의 Real 3D가공에는 약하며 UG의 CAM은 전반적으로 우수한 편으로 판단되었습니다.
유클리드는 우수하지만 다루기가 어려운 것 같고 기타 몇가지 더 보았는데 기억이 잘 나지 않는군요.
그런데 최종적으로 Intergraph의 Maxmill현재는 UG를 사용하고 있는데 이는 3-D Modeling과 캠 Solution을 동시에 고려하는 경우 투자대비 효과 및 기능, 지원범위가 가장 좋아서 였습니다. 더군다나 타 S/W와의 호환성 및 표준 코드(IGES, STEP...)변환 및 역변환시의 데이터 품질 등이 안정적이었지요.
어째든 앞서 말씀드린 모든 프로그램이 Real 3-D를 지원하며 사용이 가능합니다. 데이터 호환성도 어느정도 안정되어 있고 3-D를 기반으로한 2-D도면작업은 매우 간편하게 지원되고 있으며 인터넷(혹은 인트라넷)을 통한 관리와 검도시스템, 그리고 Data의 연계성등이 매우 우수하여 관리 및 도면 수정에 매우 유리합니다.
앞서 어느분이 말씀하셨듯이 처음의 선택이 매우 중요(고가이니 만큼 투자시 기종변경이 쉽게 이루어지기 어렵고 일단 손에 익히면 아무리 좋은 프로그램이라도 생산성이 바로 좋아지지 않음)하므로 신중하게 벤치마킹하는 것이 좋을 듯합니다. 저는 과거( 지금은 떠나있음 )의 회사에서 처음 사용목적이 CAM Data의 자체처리만을 위해서 검토가 시작되었으나 제가 관장하면서 타기종의 Surface Data를 이용한 금형설계 등의 작업부문(즉,3-D Modeling)도 같이 고려하게 되어 CAM작업외의 3-D CAD와의 연계성도 중요한 팩터로 간주하여 질문하신 분과 사용 목적이 어떻게 다른지는 모르겠습니다만 CAM은 반드시 3-D Modeling(특히 Surface 처리 및 생성등...)의 작업 품질이 CAM을 통한 가공 품질에 연결됨을 고려하시길 바랍니다.
질문에 대한 답이라기보단 제 경험을 참고삼아 올려봅니다.
류.