김대성
2014-11-27 14:07:26
1
2468
구조 설계시 STK400(일반구조용 탄소강관) 기준으로 설계를 하였지만,
자재 수급등의 문제로 아래와 같이 적용을 하였을 경우 예상되는 문제점이 있는지 의견을 듣고 싶습니다.
또한 대체 적용시 주의 사항에 대한 Comments 도 부탁 드립니다.
1. SPPS420(압력 배관용 탄소강관,STPG), 두께는 설계치와 동등 또는 그 이상으로 적용
- 기계적, 화학적 물성치 비교시 STK400 에 대해 동등 이상임.
2. SPP(일반 배관용 탄소강관,SGP), 두께는 설계치와 동등 또는 그 이상으로 적용
- KS 규정상 기계적 물성치가 인장강도는 26% 정도, 항복강도는 정의 되지 않음
- 단 소재 성적서상 STK400 과 동등 이상일 경우
자재 수급등의 문제로 아래와 같이 적용을 하였을 경우 예상되는 문제점이 있는지 의견을 듣고 싶습니다.
또한 대체 적용시 주의 사항에 대한 Comments 도 부탁 드립니다.
1. SPPS420(압력 배관용 탄소강관,STPG), 두께는 설계치와 동등 또는 그 이상으로 적용
- 기계적, 화학적 물성치 비교시 STK400 에 대해 동등 이상임.
2. SPP(일반 배관용 탄소강관,SGP), 두께는 설계치와 동등 또는 그 이상으로 적용
- KS 규정상 기계적 물성치가 인장강도는 26% 정도, 항복강도는 정의 되지 않음
- 단 소재 성적서상 STK400 과 동등 이상일 경우
KS D 3566:2012 일반구조용 탄소강관
KS D 3562:2009 압력배관용 탄소강관
KS D 3507:2008(2013 확인) 배관용 탄소강관
위의 KS Standard를 보면,
화학적조성의 차이와 그에 따른 용접성의 차이를 알 수 있음.
또한 압력배관의 경우 Schedule에 따라 관리되므로,
KS D 3566의 부표 1의 두께 및 무게
KS D 3562의 부표 2의 두께 및 무게
KS D 3507의 표 5의 두께 및 무게에 차이가 있음.
이미 STK400으로 설계하고, 재질만 바꾸어서는 안될듯 합니다.
구조강과 배관강의 경우, 합금첨가에 따른 용접성도 고려를 해야 하므로, 재질만 바꾸어서는 어렵지 않나 생각됩니다. 압력배관의 경우는 수압시험을 실시해야 하는데, 단지 압력이 걸리는 배관이기도 하지만, 용접부의 건전성확인을 위한 방법인지라, 구조용강을 대신하는데, 필요는 없겠지만, 용접부 응력 또는 크랙등의 결함확인을 위해 요구하면 난감해지실 것으로 생각됩니다.
필요한 설계변경도 있어야 할 듯 합니다.
종합적으로 판단하여, 발주자에게 SDDR 등으로 승인을 받으시는 것이 좋을 듯 합니다.
공지사항