오원태
2018-10-16 00:31:08
18
625
수고가 많으십니다.
자동 스터드 용접후 시공후 파단된 부위가 용접결함인지 문의 드립니다.
자동용접하기전 샘플 굽힘시험을한뒤 그 용접 조건에 따라 생산용접후 육안 검사를 하였고
비드가 일정하지 않은 부분에 대해서는 수동용접(하기사진 3,6번)로 했었습니다.
1. 파단된 부분이 일정하지 않은데, 원인을 알수가 있을런지요.
스터드 용접부 합격판정에 대한 사진을 봤었는데 하기 파단된 사진으로는 합격판정된
부위(원형으로된)로 판단이 되기는 한데, 아리송 하네요. (시공된지 5년정도 된거라..)
2. 만약 결함이라고 한다면, 예방을 위해 파괴시험을 제외하고(굽힘, 인장) Product 용접 후
확인할수 있는 시험이 있을까요? 제가 확인한 바로는 스터드용접부는 NDT는 적용이 안되는걸로 알고
있어서 무슨 검사 방법이 있는지 궁금합니다.
두서없이 적었는데. 긴글 읽어 주셔서 감사드립니다.
스터드가 밑둥이 뽑힌 것을 보니 제대로 용접이 되지 않은 것 같아 보입니다. 스터드 용접이 잘 되었는지 간편하게 확인할 수 있는 방법이 스터드를 망치로 휘어질 정도로 때리는 것인데, 사전에 평가 후 동일한 조건으로 용접을 하였음에도 불구하고 첨부의 사진과 같이 파괴되었다는 말씀이시죠?
1. 스터드와 베이스 플레이트의 재질이 무엇인지 궁금합니다.
2. 테스트 할 때와 실제 용접할 때의 조건이 동일했는 지도 궁금합니다. - 자세나 베이스 플레이트의 표면처리 상태 등
그리고 이것은 여담입니다만, 상기와 같이 파괴가 된다고 하더라도 반복하중이 아니면서 방향을 고려하여 파괴까지의 응력이 설계 하중보다 크다면 문제가 되지 않을 것으로 보이네요.
위의 댓글에서 재질을 여쭤본 이유는 경화성의 소재라면 햄머링 테스트를 했을때 인성이 부족할 경우, 열영향부를 따라서 분리가 될수도 있을 것이라 여겼습니다. 필요하다면 스터드 용접일지라도 예열이 추천될 수 있을 것이구요. SS400은 황과 인을 제외한 성분 규제가 없는 소재인 것으로 알고 있는데 다음 작업 시에 예열의 효과를 비교검토해보셔도 좋을 듯 합니다.
5년 뒤에도 무사히 잘 고정되어 있으니 현재의 조건으로도 문제가 없다는 것이 밝혀진 셈이나(?) 그래도 용접부는 늘 문제가 될 소지가 많은 부분이므로 상기의 사례를 통해 다음에는 좀 더 나은 용접부를 얻을 수 있도록 개선을 하는 것이 좋겠습니다.
그리고 또 한가지 제가 경험한 것을 말씀을 드리면, 스터드 용접기 상의 세팅값과 실제값이 불일치하는 경우가 있었습니다. 아마도 체크를 하셨을 듯 한데, 본 용접을 하기 전에 실제 전류값을 지시하는 지도 체크를 해보시면 좋습니다. 그런데, 문제가,, 순간적으로 통전이 되는 특성으로 전류를 체크하려면 오실로스코프 장치가 필요한데 준비하시기가 쉽지 않으시겠죠?^^; 그리고 2차측 리드 케이블을 동그렇게 몇 겹으로 감아놓으니 전류가 실제값보다도 적게 나왔었습니다. 말씀드리고 싶은 것은 사전에 평가를 하였다고 하더라도 실제 용접조건이 몇 가지 변수에 의해서 달라질 수도 있다는 것입니다.
AWS D1.5에서 허용되는 용접프로세스와 관련해서는 검색을 좀 해보니, Prequalification(별도의 테스트없이 만든 WPS의 허용)에서만 SMAW가 허용이 되고 WPQT(Welding Procedure Qualification Test)를 통해 얻은 PQR을 근거로 WPS를 만드는 경우에는 다른 프로세스일지라도 허용이 되는 것으로 이해가 되었습니다. 그러니 SMAW외에 다른 프로세스를 적용하고 있었다는 것은 일반적인 Qualification을 통해서 검증을 받았기 때문에 적용할 수 있었던 것이라 이해하시면 될 듯 합니다.
저는 잘 보지 않습니다만, KS에 보면 관련 표준이 있습니다.
KS B ISO 14555:2014, 금속재료의 아크 스터드 용접 이 있습니다.
P No.와 유사한 것은 KS B ISO 15608:2003, 용접-금속재료의 분류체계에 대한 지침 이 있습니다. ISO 체계의 금속 분류입니다.
KS B 6751:2012, 압력용기-용접일반 이란 표준도 있습니다. 어떤 것으로 번역했는지 감이 옵니까?
ASME Sec. IX으로 번역을 한 것입니다. P No.가 KS규격으로 정리되어 있습니다. 음! 이렇게 쉽게 바꾸면 안된다는 것이 제 생각인데, 암튼 있습니다.
부속서에는 또다시 SA재질에 대해 정리를 하고 있습니다.
KS B ISO 15608과의 비교표도 있습니다.
참조하세요.
뭔가 혼동이 있군요. 갑자기 PQ Test로 넘어갔는데,
굳이 KS자재를 쓰시면, P No.에 관계없이, PQ Test를 통해 PQR을 만드시고, 그것을 근거로 KS 자재명을 적은 WPS를 만드셔서 발주처에 승인을 받으시면 됩니다. P No.를 적을 필요도 없이, 그 KS 자재만을 위한 WPS를 만드시는 겁니다. 발전소의 경우는 철골제작의 경우, ASTM 자재로 AWS D1.1(KEPIC SWS)를 적용하지만, 일반 철골제작의 경우는 KS 자재를 많이 씁니다.
ASTM 자재를 쓰면, AWS D1.1 Table 3.1에 인정되는 그룹별 재질이 있습니다. 여기에 KS는 없죠. KS 자재는 Prequalified WPS도 인정하지 않습니다. 그러니 KS 자재는 철골의 경우 D1.1에 따라 WPS&PQR을 작성하셔야 합니다.
D1.1 chap.7에 stud welding따로 있습니다.
공지사항