하나의 Ladle에서 여러개의 Product가 나올 수 있습니다. 그리고 용탕이 크면 당연히 개별 제품에 따라 성분에서 약간의 차이도 나타날 수 있습니다. Ceq를 평가하는 것이 현재 내가 직접 사용하고자 하는 제품의 특성을 보고 싶은 것이라면 당연히 Product 분석 결과로 가야하겠지요.

각 재료의 화학성분 분석은 언제할까요? 제가 알고 있는 것을 말씀드립니다. 용탕에서 시편을 채취하는 것이 일반적입니다. 실제 제품에서 채취하지 않죠. Ladle을 기준으로 하는 것이 일반적입니다. 특정하게 계약서에 product( 제품)의 화학성분을 요구할 경우, 강재나 제품에서 화학성분을 채취하고 그때의 화학성분을 적용할 수 있습니다. ASTM A751-2014a를 참조하시기 바랍니다. 6.3항에 Product analysis tolerances, where available, are given in the individual material specifications or in the general requirement specifications. 제품분석 공차(허용오차)는 '적용할 경우' 개별 재료규격 또는 일반요건규격에 있다.라고 되어 있습니다. 5항과 6항을 읽어보시면 도움이 될듯! 정리하면, 고객이 요구할 경우, 해당 재료규격에 있는 경우에 product analysis를 실시하고, 적용해야 할 듯 합니다. Mil Sheet보다는 PO와 재료규격을 먼저 검토하셔야 할 듯 합니다.

두분 의견에 추가해서 드립니다. 통상 성분 측정은 Ladle 성분을 이야기 합니다.(고객사에서 특별히 요청하지 않으면 제강사는 Ladle 성분만 측정한다는 뜻입니다.) 그럼 Ladle 성분은 뭐냐? 연속주주를 하는 경우에는 Tundish에서 측정을 하고, Ingot 주조는 Ingot 주조하기 전에 Ladle에서 측정한 성분을 이야기 합니다. Ladle에서 용탕을 Ingot 주형으로 부으면 재 산화가 일어나기 때문에 Tundish가 좀더 정확한 Ladle 성분이라고 할 수 있습니다. Product 성분은 최종 단련(압연, 단조 등)된 제강사의 제품 성분을 측정하는 것인데, 제품의 Sample을 따로 때내어 측정해야 하기 때문에 앞에서 말씀 드린 것처럼, 특별히 요청하지 않으면 제강사에서 굳이 하지 않습니다. 그럼 Ladle과 Product 성분을 왜 차이가 나나? 성분의 차이는 결국 편석에 기인한다고 생각하시면 될것 같습니다. Ladle의 성분은 결국 주조상의 성분을 측정하는 것이고, 주조상은 태생적으로 편석이 발생할 수 밖에 없습니다. 반면에 Product는 단련 조직이기 때문에 확산에 의해 편석이 감소 합니다. 그래서 둘에는 성분 차이가 존재 합니다. 그러면 Product의 성분이 더 정확한 것처럼 보이나, 실제로 Product 성분은 개별 Product에 대한 성분의 정확도는 높지만 전체 Heat의 대표성을 가지기는 어렵습니다. Product는 주조 & 단련의 과정을 거쳐서 만들어 지는데, 주조시 부위별로 성분이 달라 지기 때문 입니다. 가령 Ingot 주조를 예를 들면, 압탕 부위는 편석이 굉장히 많고, 주탕 부위는 굉장히 Pure 합니다. 어느 부위로 제품을 만드냐에 따라 성분은 달라 질 수 밖에 없습니다. 그러므로 개별 성분의 정확도는 Product 성분이 높고, Heat의 대표성은 Ladle이 맞습니다. 그럼 왜 고객사에서 두개의 성분을 따로 요청하나? 정확한 이유는 고객사 마다 다를 수 있습니다. 자신들이 사용하려는 제품의 정확한 성분을 알기 위해 할수도 있고, 제강사의 보증 능력을 확인해 볼 수도 있습니다. 그럼 Ceq 값은 어떤 것을 사용해야 하나? 역시나 고객사의 Preference를 따라야 합니다. Preference가 없다면 Ladle로 하시면 되겠지만 Product 성분을 요청을 한 것이라면 Product 성분에 대한 Preference가 있는 것으로 해석을 할 수 있을 것 같습니다.